Sentence № 46557917, 16.02.2011, Chaplynka District Court of Kherson Oblast

Approval Date
16.02.2011
Case No.
1-32/11
Document №
46557917
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

набрав чинності "___"____20____р.

Справа № 1-32/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

з участю прокурора - Купріянова І.І.

адвоката -ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного- Степанової Н.Ю.

представника служби у справах дітей- Говорун Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 09.09.2008 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.307 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі ,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, прож.с.Надеждівка, вул.60 років Жовтня,1 Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працючого, військовозобовязаного, раніше судимого:14.09.2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 гривень, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_10,громадянина України, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 12 січня 2010 року близько 18 години в с.Хрестівка Чаплинського району Херсонської під час чергування ОСОБА_5, який працював охоронником в ТОВ „Славута-ЮГ, за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна та нетрудового збагачення, маючи можливість вільного доступу, скориставшись ключами від воріт приміщення свиноферми, які знаходились у ОСОБА_5, проникли на територію свиноферми, звідки таємно викрали металевий куток розміром 150х150х11 довжиною 7 метрів вартістю 953 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 12 січня 2010 року знаходився на чергувані по охороні майна ТОВ „Славута-ЮГ на території свиноферми, яка знаходиться поблизу с.Хрестівка Чаплинського району Херсонської області. Побачивши у приміщенні свинарника металевий кутник, вирішив його викрасти і продати.Оскільки металевий куток був великих розмірів, вирішив запропонувати братам ОСОБА_4 разом з ним викрасти даний металевий куток та в подальшоиу його продати.На його пропозицію брати ОСОБА_4 погодились.У вечірній час вони до нього прийшли на роботу, він відкрив ворота приміщення свиноферми, ключами, які були у нього та проникли до приміщення, звідки разом винесли металевий куток за територію свиноферми і продали жителю с.Хрестівка ОСОБА_6 Генадію.Щиро кається в скоєному, просив суворо не наказувати.

Підсудні ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_3 свою вину в предявленому обвинуваченні визнали повністю, дали аналогічні пояснення і підтвердили повністю покази підсудного ОСОБА_5Також пояснили,що щиро каються в скоєному, просили суворо не наказувати.

Крім повного визнання вини підсудними,їх вина в інкримінованому злочині підтверджується слідуючими доказами:

- заявою директора ТОВ „Славута-ЮГ, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які викрали металевий кутник /а.с.9/;

-протоколом огляду місця події, згідно якого місцем події є територія свиноферми ТОВ „ Славута-ЮГ , яка розташована поблизу с.Хрестівка Чаплинського району Херсонської області /а.с.11/;

- протоколом огляду місця події, згідно якого місцем події є територія подвіря №25 по вул.Урожайній в с.Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, де ОСОБА_6 На території господарчого подвіря було виявлено та вилучено металевий куток, який було викрадено з території свиноферми ТОВ „Славута-ЮГ /а.с.13/;

- ксерокопією журналу прийому-здачі під охорону приміщень ферми, складу майна ТОВ „Славута-ЮГ, де у переліку вказано-металевий кутник /а.с.24-26/;

- ксерокопією журналу прийому-здачі чергування по охороні ферми,складу ТОВ „Славута-ЮГ, в якому вказано, що 12.01.2010 року ОСОБА_5 прийняв чергування /а.с.27,28/;

- звітом про оцінку вартості металевого кутника, який підтверджує його вартість в сумі 953 гривні /а.с.31-47/;

- показами свідка ОСОБА_6, які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /а.с.51/, який підтвердив, що 12.01.2010 року у вечірній час до нього приходив ОСОБА_3 та запропонував йому купити у нього металевий кутник.Він погодився,про те,що він крадений не знав.Через декілька днів даний металевий кутник був вилучений у нього працівниками міліції;

- показами свідка ОСОБА_7,які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /а.с.49/,який підтвердив,що 13.01.2010 року від ОСОБА_8 дізнався ,що з території свиноферми ТОВ „Славута-ЮГ був викрадений металевий кутник.Викрадення було здійснено під час чергування ОСОБА_5, який вподальшому зізнався,що він з братами Степановими здійснили крадіжку;

- показами свідка ОСОБА_8,які були оголошені і перевірені в судовому засіданні /а.с.50/, який пояснив, що працює охоронником в ТОВСлавута-ЮГ.13.01.2010 року заступив на чергування і під час перевірки наявності майна виявив відсутність металевого кутника.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,що вина підсудних у вчиненні злочинів доведена і дії підсудних ОСОБА_5,ОСОБА_3,ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб.Підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб,повторно.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи винних.Підсудні ОСОБА_5,ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєному щиро каються.Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, а ОСОБА_3 вчинив злочин будучи неповнолітнім,що суд визнає як помякшуючі обставини.Обтяжуючих обставин судом не встановлено.Враховуючи вищезазначене ,суд вважає,що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.Для підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_4 із застосуванням ст.ст.75,76КК України, для ОСОБА_3 із застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України, так як їх виправлення і переховання можливе без ізоляції від суспільства, а для підсудного ОСОБА_2 з позбавленням волі, оскільки він вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати підлягають задоволеню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винними ОСОБА_5,ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі. ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.Застосувати ст.ст.75,76 КК України для підсудного ОСОБА_5,ОСОБА_4, а для підсудного ОСОБА_3 ст.ст.75,76,104 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк два роки,протягом якого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Призначити міру покарання ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків,шляхом частково приєднання невідбутого покарання за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 09.09.2008 року, остаточне покарання визначити 3 роки і 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_3-підписку про невиїзд -не змінювати до вступу вироку в законну силу.Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5-тримання під вартою- змінити на підписку про невиїзд.Звільнити з під варти із залу суду.Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд змінити на -тримання під вартою. Взяти під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 10.02.2011 року.

Речові докази /на а.с.29/- металевий куток розміром 150х150х11 довжиною 7 метрів передати за належністю ТОВ „ Славута-ЮГ.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.10.2010 року 448 гривень 33 копійки / Степанівка, банк УДК м.Херсон, МФО852010, код 02004151, р/р 35422002001681/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженому до позбавлення волі в той же строк з часу вручення копії вироку,шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ: Н.Б.ВЕНГЛЄВСЬКА

Часті запитання

Який тип судового документу № 46557917 ?

Документ № 46557917 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 46557917 ?

Дата ухвалення - 16.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 46557917 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46557917 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46557917, Chaplynka District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 46557917, Chaplynka District Court of Kherson Oblast was adopted on 16.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 46557917 refers to case No. 1-32/11

This decision relates to case No. 1-32/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46557894
Next document : 46561953