Дело №1-367 2008 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
29 октября 2008 год г. Красноград
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А., при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В., с участием прокурора: ОРЕХОВОЙ Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 19.08.2008 года в период времени с 16 до 17 часов в помещении заброшенного барака по адресу: АДРЕСА_2, действуя с прямым умыслом, изготовил для личного употребления без цели сбыта психотропное вещество - метамфетамин (первитин), которое поместил в два одноразовых медицинских шприца емкостью 5 и 2 мл и хранил при себе в верхней одежде.
19.08.2008 года в 18 часов 25 минут на автобусной остановке, расположенной в с.Натальино Красноградского района по улице Димитрова перед зданием сельского совета сотрудниками милиции при досмотре верхней одежды ОСОБА_1, было обнаружено и изъято согласно заключения судебно-химической экспертизы №3030 от 26.09.2008 года психотропное вещество - метамфетамин(первитин), масса сухого остатка в пересчете на полную массу жидкости составила - 0,1281 грамма и 0,1216 грамма, общая масса сухого остатка составила 0,2497 грамма.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также, что им и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, все участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение психотропных веществ без цели сбыта.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст. 65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судимый, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что от его действий тяжких последствий не наступило, и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 309 УК Украины в виде ограничения свободы.
При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 7 6 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы следует взыскать с подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2(два) года, обязав его в силу ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - прозрачный полимерный пакет и полимерный пакет белого цвета, опечатанные штампом ЭКО УМВД Х\о «Вещдок» экс.№3030, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить(л.д.52-53).
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы №3030 от 26.09.2008г. в сумме 1155(одну тысячу сто пятьдесят пять) грн. 93 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
The court decision No. 4655547, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 29.10.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-3672008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: