Справа №289/1175/15-ц
Номер провадження4-с/289/11/15
Рядок статистичного звіту :
У Х В А Л А
10.07.2015
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1
розглянувши заяву скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 19.01.2015 року про арешт майна ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 19.01.2015 року про накладення арешту .
Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 19.01.2015 року про накладення арешту та призначити до судового засідання на 17.07.2015 о 11:30 .
Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.
Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л. В. Свінцицький
The court decision No. 46482524, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 289/1175/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: