МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову
28 квітня 2015 року № 814/1300/15
Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54038
доЗаводськогр відділу Державної виконавчої слжби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1,Миколаїв,54029
прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про:
визнання неправомірними дій державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо:
- відмови від проведення рецензування звіту про оцінку майна,
- відмови у відкладенні виконавчих дій,
- відмови у знятті з реалізації майна на електронних торгах,
- винесення постанов про стягнення виконавчого збору,
- відкриття виконавчих проваджень по виконавчим листам, по якім суми визнанні Господарським судом Миколаївської області були погашеними.
зобов'язання Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції закінчити виконавчі провадження з межах зведеного виконавчого провадження по яким стягується заборгованість з боржника як фізичної особи-підприємця
зобов'язання державного виконавця Шекель А.В. призначити рецензування звіту про оцінку майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог:
визнання неправомірними дій державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо:
- відмови від проведення рецензування звіту про оцінку майна,
- відмови у відкладенні виконавчих дій,
- відмови у знятті з реалізації майна на електронних торгах,
зобов'язання Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції закінчити виконавчі провадження з межах зведеного виконавчого провадження по яким стягується заборгованість з боржника як фізичної особи-підприємця
зобов'язання державного виконавця Шекель А.В. призначити рецензування звіту про оцінку майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.
Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви в частині вказаних вимог.
Керуючись ст. п.2 ч.3 ст. 108, 165 КАС України, суд -
Керуючись ст.117 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Повернути позовну заяву в частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо: відмови від проведення рецензування звіту про оцінку майна, відмови у відкладенні виконавчих дій, відмови у знятті з реалізації майна на електронних торгах; зобов'язання Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції закінчити виконавчі провадження з межах зведеного виконавчого провадження по яким стягується заборгованість з боржника як фізичної особи-підприємця; зобов'язання державного виконавця Шекель А.В. призначити рецензування звіту про оцінку майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Повернення позовної заяви в частині вказаних вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І.В.Желєзний
The court decision No. 46476697, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 814/1300/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: