УХВАЛА
м. Вінниця
27 жовтня 2014 р. Справа № 802/3409/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:Вергелеса Андрія Валерійовича,
за участю:
секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Інформатика"
до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області
про: скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Інформатика" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Судом було ініційовано питання щодо визнання явки представника відповідача - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області в судове засідання обов'язковою.
Представник позивача не заперечував щодо визнання явки представника відповідача в судове засідання обовязковою.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні 21 жовтня 2014 року протокольною ухвалою у представника відповідача було витребувано додаткові докази.
В судове засідання 27 жовтня 2014 року представник відповідача не з`явився, докази, що витребовувались протокольною ухвалою від 21 жовтня 2014 року не надав. Про причини неявки суду не повідомив.
Суд звертає увагу на те, що дослідження витребовуваних доказів є необхідним для своєчасного вирішення даної справи, повного та всебічного з`ясування обставин у справі для прийняття обґрунтованого рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Таким чином, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне визнати його явку обов'язковою.
Відповідно до ст. 76 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб.
Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь представника відповідача - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому вважає за необхідне визнати особисту участь представника відповідача - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області в судове засідання обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 11, 76, 79, 120, 160, 165, 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати явку представника відповідача - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області у судове засідання обов'язковою.
Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 31 жовтня 2014 р. о 09:10 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Вергелес Андрій Валерійович
The court decision No. 46474665, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 27.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 802/3409/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: