ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
09.07.2015Справа № 910/16085/14
За позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто», 2) фізичної особи - підприємця Бурчака Андрія Анатолійовичапростягнення 138492,39 доларів СШАСуддя Демидов В.О.
без виклику представників сторін
встановив:
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто», фізичної особи-підприємця Бурчака Андрія Анатолійовича про стягнення 117005,10 доларів США грн. заборгованості за кредитним договором від 24.06.2008 № 012/14/412 «Корпоративний Інвестиційний кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія» до Генеральної кредитної угоди № 010/14/375 від 19.05.2008.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 порушено провадження у справі № 910/16085/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2014.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у справі № 910/16085/14 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача відсотки за користування кредитом в сумі 126306,76 доларів США. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у справі № 910/16085/14 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/922 від 08.07.2015 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 910/16085/14, вказана справа передана на розгляд судді Демидову В.О..
На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1.Прийняти справу №910/16085/14 до провадження та призначити розгляд справи на 23.07.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 13.
2. Зобов'язати позивача надати:
- письмові пояснення по суті спору з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 01.07.2015 у даній справі;
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);
- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи.
3. Зобов'язати відповідачів надати:
- письмові пояснення по суті спору з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 01.07.2015 у даній справі;
- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача та третьої особистаном на день розгляду справи.
Суддя В.О. Демидов
The court decision No. 46470996, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/16085/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: