ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 липня 2014 року м. Київ К/800/23830/13
Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2013 року у справі №820/103/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрімпекс-Трейд” до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку попереднього розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрімпекс-Трейд” до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 24 липня 2014 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Е. Острович
The court decision No. 46458407, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 820/103/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: