ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" березня 2013 р.Справа № 809/620/13-a
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Грицюка П.П.
при секретарі Кузишин Р.М.
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
Державного реєстратора виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Державного реєстратора виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області
про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій.
27.02.2013 року відкрито провадження в даній адміністративній справі. Справі призначено №809/620/13-а.
12.03.2013 року представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що розглядається в Господарському суді Івано-Франківської області, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаття" про визнання недійсним рішення засідання Наглядової ради ПАТ "Прикарпаття".
Ухвалою суду від 12.03.2013 року в задоволенні даного клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.
15.03.2013 року представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи Львівським апеляційним адміністративним судом, по розгляду апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року по справі №809/620/13-а.
Позивач підтримав в судовому засіданні дане клопотання, просив суд зупинити провадження у справі.
Відповідач проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Положення КАС України не містять норм, які передбачають апеляційне оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження у справі з мотивів апеляційного оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постановлене судом рішення, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя /підпис/ОСОБА_4
The court decision No. 46456595, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 15.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 809/620/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: