ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
місто Київ
06 липня 2015 року №826/9167/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом
підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна»
до
Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – центрального офісу з обслуговування великих платників
про
визнання противним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2014 №0000353720,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/9167/14 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» (попереднє найменування - підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна») до міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання противним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2014 №0000353720.
Через канцелярію суду 03.07.2015 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке підтримано представником підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» в судовому засіданні 06.07.2015.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/11784/15, предметом оскарження в якій є рішення міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – центрального офісу з обслуговування великих платників від 08.04.2015 про відмову у застосуванні податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню від 08.05.2014 №0000353720.
За посиланням позивача, він скористався своїм правом, визначеним Податковим кодексом України, і подав до контролюючого органу заяву про намір досягнення податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню від 08.05.2014 №0000353720, а відтак до вирішення судом справи про правомірність відмови контролюючого органу у застосуванні процедури податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню від 08.05.2014 №0000353720, неможливим є розгляд справи №826/9167/14.
Заслухавши думку представника відповідача із заявленого позивачем клопотання, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд дійшов висновку про неможливість продовження судового розгляду адміністративної справи №826/9167/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/11784/15.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №826/9167/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/11784/15.
Зобов’язати сторони протягом десяти робочих днів повідомити суд про настання події, якою зумовлено зупинення провадження у справі №826/9167/14.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
The court decision No. 46453592, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/9167/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: