09.07.2015
643/11066/15-ц;
2-п/643/143/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
в с т а н о в и в:
Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Як вбачається із заяви, така заява не відповідає вимогам ч. 2 п.3,4 ст. 229 ЦПК України, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: …обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; - посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Окрім цього, із змісту заяви не вбачається саме яке постановлено заочне рішення, не зазначено коло осіб за позовом. Також вбачаються розбіжності у даті постановлення рішення суду: із тексту від 25.10.2010р., а в резолютивній частині зазначено від 25.08.2010р.
Також до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору і не надано копії заяв для інших учасників по справі з відповідними документами.
Отже, заява не відповідає вимогам ст. 229 УЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а саме, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 229 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.02.2015р. залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків у строк 5 днів з дня отримання ухвали.
Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 46425677, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 643/11066/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: