Decision № 46416985, 22.05.2014, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер 340/112/14-ц Номер провадження № 2/340/84/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове, заочне)

22 травня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 46610,41 грн. та судових витрат.

29 квітня 2014 року Верховинським районним судом постановлено заочне рішення, яким позов ПАТ "Ідея Банк" задоволено, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором № Ю89.038.74636 від 13.12.2010 року у розмірі 46610,41 грн. та судовий збір в сумі 466,10 грн.

При ухваленні рішення від 29.04.2014 року, судом не повністю вирішено питання про судові витрати, а саме з відповідача не стягнуто витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Позивач звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь банку судових витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 180,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак це не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Статтею 79 ч.3 п.6 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно наданого до суду рахунку №439 від 15.04.2014 року, вбачається, що ПАТ "Ідея Банк" сплатив за розміщення в пресі оголошення про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1 180,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ "Ідея Банк" понесених витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.88, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" 180(сто вісімдесят) грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: _______ Р. І. Атаманюк