Справа № 0707/5839/2012
№2/0707/2315/2012
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Мукачівської міської Ради про захист конституційних прав мешканців будинку № 25 м. Мукачева по вул. І. Маргітича, скасування рішення 11-ї сесії шостого скликання Мукачівської міської ради від 30.06.2011 року №230 та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 730405 від 12.10.2011 року -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися в суд з позовом до Мукачівської міської Ради про захист конституційних прав мешканців будинку № 25 м. Мукачева по вул. І. Маргітича, скасування рішення 11-ї сесії шостого скликання Мукачівської міської ради від 30.06.2011 року №230 та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 730405 від 12.10.2011 року.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: у ній не вказано номери засобів зв`язку всіх позивачів, не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями від 22.12.2011 року № 4212-VІ), частиною 6 статті 6 якого передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Однак, до позовної заяви позивачами додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 110 гривень позивачем ОСОБА_1.
Оскільки, позов було подано девятьма позивачами, враховуючи положення ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», до даної позовної заяви повинні бути додані окремі платіжні доручення (квитанції), які б підтверджували сплату судового збору кожним з позивачів пропорційно долі поданих кожним з них вимог.
Крім того, в доданій квитанції про сплату судового збору № 153 від 13 червня 2012 року не вказано код ЄДРПОУ 37958089.
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Мукачівської міської Ради про захист конституційних прав мешканців будинку № 25 м. Мукачева по вул. І. Маргітича, скасування рішення 11-ї сесії шостого скликання Мукачівської міської ради від 30.06.2011 року №230 та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 730405 від 12.10.2011 року залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити позивачам, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатять судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_10
The court decision No. 46393631, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 0707/5839/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: