ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 липня 2013 р. Справа № 909/783/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державного підприємства "Підприємство Долинського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№118)", с. Тростянець, Долинський район, Івано-Франківська область, 77512, код ЄДРПОУ 08680158
до відповідача: Галицької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№128), с.Маріямпіль, Галицький район, Івано-Франківська область, 77181, код ЄДРПОУ 08563636
про стягнення боргу в сумі 26 295,00 грн. та судових витрат,
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, (довіреність № 1/3-2344 від 18.07.2013р.)
Від відповідача представники не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Підприємство Долинського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№118)" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Галицької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№128) про стягнення боргу в сумі 26 295,00 грн. та судових витрат.
Ухвалою про порушення провадження у справі господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.13 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.07.13.
У судовому засіданні 18.07.13 оголошувалась перерву до 19.07.13.
19.07.13 розгляд справи продовжено.
Представник відповідача в судове засідання після перерви не з"явився.
Представник позивача в судове засідання з"явився. Надав суду пояснення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
З метою повного, всебічного, об"єктивного вирішення спору, повторного виклику відповідача, представлення витребуваних доказів, необхідністю витребувати нові докази, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 30.07.13 о 11:30.
2.Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал №15.
Позивачу- подати докази, в оригіналі або належним чином завірені копії, які підтверджують факт отримання відповідачем товару.
Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.
Зобов"язати сторони звірити розрахунки, для чого позивачу направити на адресу відповідача акт звірки, а відповідачу - внести власні розрахунки та надати суду.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.
Суддя Скапровська І. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_2 19.07.13
The court decision No. 46356067, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 909/783/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: