КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"03" липня 2015 р. Справа №927/442/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Коршун Н.М.
Дикунської С.Я.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів»
на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014р.
у справі №927/442/14 (суддя Книш Н.Ю.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ»
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014р. провадження у справі №927/442/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» про стягнення 79337256,23 грн. зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва пов'язаної з нею справи №826/14375/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» та набрання судовим рішенням законної сили.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014р. про зупинення провадження у справі №927/442/14 та поновити провадження у справі.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу місцевим господарським судом було винесено 09.10.2014р. Отже, останнім днем апеляційного оскарження ухвали у даній справі є 14.10.2014р.
Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно відбитку штампу господарського суду Чернігівської області, апеляційна скарга була подана скаржником до суду 24.06.2015р.
Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутнім у судовому засіданні 09.10.2014р.
Посилання скаржника на відсутність підстав для зупинення провадження у справі №927/442/14 у зв'язку з наявністю на день прийняття ухвали від 09.10.2014р. рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2014р. у справі №826/12792/14 про відміну державної реєстрації припинення ТОВ «ТЛЛ», про що апелянт дізнався в червні 2015 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та неможливість подання у зв'язку з цим апеляційної скарги у строки, передбачені ст. 93 ГПК України, суд не приймає до уваги.
Слід зазначити, що в ст. 93 ГПК України чітко визначено порядок обчислення строків для подання апеляційної скарги, іншого порядку обчислення строків для подання апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено.
Враховуючи вищезазначене, Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» не надано доказів та не наведено апеляційному суду жодної об'єктивної обставини, які б обґрунтовували неможливість подачі апеляційної скарги у встановлені законодавством строки.
Тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відсутні.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014р. по справі №927/442/14 з доданими до неї матеріалами без розгляду.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн., сплачений за квитанцією №6710002 від 23.06.2015р. у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014р. по справі №927/442/14.
4. Матеріали справи №927/442/14 повернути до господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді Н.М. Коршун
С.Я. Дикунська
The court decision No. 46353806, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 927/442/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: