ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2013 р.
Справа № 921/72/13-г
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
Суддя Галамай О.З. при секретарі Бачик М.І.
Розглянувши матеріали справи
За позовом: ПП "Метопал", м.Тернопіль
До відповідача: ДП "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області
Про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу в сумі 36 284,00грн. або зобов’язати надати амортизаційний брухт пропорційно до зазначеної суми
В судове засідання з’явились:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
Позивач в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив. Однак через канцелярію суду 19 лютого 2013 року подав заяву, в якій просить прохальну частину позовних вимог вважати в такій редакції - зобов’язати ДП "Зарубинський спиртовий завод" надати амортизаційний брухт пропорційно до основного боргу в сумі 36 284,00грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився, однак 26.02.2013 р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.
Враховуючи викладене та з метою повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У х в а л и в :
1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2013 р. на 12 год. 00 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).
Позивачу: явка представника в судове засідання обов’язкова.
Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2013 р., а саме:
- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;
- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;
- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);
- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.
В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.
Суддя О.З. Галамай
The court decision No. 46351831, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 921/72/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: