ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"20" серпня 2014 р. Справа №809/976/14
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного
позову товариства з обмеженою відповідальність «Х-Адванс»
до реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції
про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
01.04.2014 року товариство з обмеженою відповідальність «Х-Адванс» (надалі позивач) звернулося з адміністративним позовом до реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції (надалі відповідач) про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 03.04.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №809/976/14 та її призначено до розгляду.
Ухвалою від 10.04.2014 року до участі в адміністративній справі №809/976/14 залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Гаражний кооператив Соколи.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року дану позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Х-Адванс» задоволено. Ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі №809/976/14 скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду справа поступила 19.08.2014 року та зареєстрована за вхідним №2836.
Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 19.08.2014 року визначено для розгляду головуючому судді Боброву Ю.О. та їй присвоєно порядковий №809/976/14.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Х-Адванс» до реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Гаражний кооператив Соколи про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на "10" вересня 2014 р. о 09:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Бобровим Ю.О., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8.
2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
The court decision No. 46289658, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 20.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 809/976/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: