ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" червня 2013 р. Справа № 809/1022/13-a
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби
до приватного підприємства «Інтерлок»
про стягнення податкового боргу в сумі 644791,13 грн., -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2013 року Державна податкова інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі позивач) звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства «Інтерлок» (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 644791,13 грн.
01.04.2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду даної адміністративної справи позивач Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби зазнала реорганізації та її правонаступником є Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області. Вказане підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №184547 від 05.06.2013 року та витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА за №184312 .
Представник відповідача не заперечував щодо заміни первинного позивача ДПІ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби на правонаступника ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код юридичної особи 38713333.
Відповідно до вимог статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача в даній справі на його правонаступника ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Допустити заміну позивача в адміністративній справі №809/1022/13-а Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби на правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код юридичної особи 38713333.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
The court decision No. 46289396, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 18.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 809/1022/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: