Court ruling № 46236446, 13.07.2011, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Approval Date
13.07.2011
Case No.
2/1713/382/11
Document №
46236446
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2/1713/382/11

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького територіального відокремленого безбалансового відділення публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України«про захист прав споживача, стягнення коштів ,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до Острозького територіального відокремленого безбалансового відділення публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України«про захист прав споживача, стягнення коштів

Позовна заява подана з порушенням вимог п.4 ч.2 ст.119, ч.5 ст.119 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява, щодо вимог майнового характеру повинна містити ціну позову.

В порушення вищевказаного позивач, звертаючись з позовом до суду про про захист прав споживача, стягнення коштів, не зазначила ціни позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач Державний бюджет м. Острог банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017 ЗКПО 22588330 Р/р 31216259700005 призначення платежу код платежу 22050000, - ІТЗ для Острозького районного суду ).

В порушення вищезазначеного, позивач подав до суду квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для Державного бюджету Острозького району.

Таким чином, позивач не подав до суду документ, який підтверджує належну сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, ЦПК України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.119, ч.5 ст.119, 121ч.1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Острозького територіального відокремленого безбалансового відділення публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України« про захист прав споживача, стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 46236446 ?

Документ № 46236446 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46236446 ?

Дата ухвалення - 13.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 46236446 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46236446 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 46236446, Ostroh District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 46236446, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 46236446 refers to case No. 2/1713/382/11

This decision relates to case No. 2/1713/382/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46236440
Next document : 46236522