Court ruling № 46226111, 25.10.2012, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
25.10.2012
Case No.
22-ц-5784/12
Document №
46226111
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № Провадження №22-ц-5784/12 22-ц/1090/8100/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія23Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_225.10.2012

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2012 року

суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради Кагарликтепломережана ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 вересня 2012 року про задоволення заяви про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради Кагарликтепломережадо ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановила:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 вересня 2012 року заяву про поворот виконання рішення у справі за позовом КП КОР Кагарликтепломережадо ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою КП КОР Кагарликтепломережа звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 14 ст.4 Закону України Про судовий збірапеляційна скарга на ухвалу суду оплачується судовим збором у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: ГУ ДКСУ, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги про скасування ухвали суду від 18.09.2012 року є неповними та неконкретизованими.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу по справі постановлено 18 вересня 2012 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 24 вересня 2012 року. Апеляційну скаргу апелянтом подано до суду, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 25.09.2012 року (а.с. 225).

Однак в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Тому, апелянту необхідно звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням вмотивованих підстав поважності пропуску вказаного строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради Кагарликтепломережана ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 вересня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оплати судового збору.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 46226111 ?

Документ № 46226111 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46226111 ?

Дата ухвалення - 25.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 46226111 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46226111 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 46226111, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 46226111, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 46226111 refers to case No. 22-ц-5784/12

This decision relates to case No. 22-ц-5784/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46226106
Next document : 46226113