Справа №303/544/15-ц
2п/303/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №303/544/15-ц, 2/303/624/15 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.229 ЦПК України, а саме відповідачем не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 121, 210, 229 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.
Запропонувати відповідачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 46208751, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 303/544/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: