Court ruling № 46166169, 30.01.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц-/790/1638/15 Головуючий І інстанції: Шмадченко С.І.

Справа № 640/6447/13ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, міністерство оборони України в особі Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України та Харківській квартирно-експлуатаційний відділ про звільнення земельної ділянки та знесення об'єкту; за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення об'єкту самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради та Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про знесення нежитлових будівель літ. "Г-1" і літ. "В-2" відмовлено.

24 грудня 2014 року на зазначене рішення подано апеляційну скаргу особою, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 з посиланням на те, що вказаним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки відносно частини орендованої ним земельної ділянки, зайнятої самовільним будівництвом, здійсненим відповідачами. Також ОСОБА_2 посилається на те, що рішення суду є таким, що не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України.

Крім того, особа, що подає апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, порушує питання про скасування ухвали суду від 19 грудня 2014 року про відмову йому у клопотанні про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги та прийнятті позовної заяви.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що особи, які не брали участі у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради та Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про знесення нежитлових будівель літ. "Г-1" і літ. "В-2" відмовлено.

Доводи про вирішення судом питання про права та обов'язки ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки оскаржуваним рішенням суду таке питання не вирішувалось, на нього не покладалось ніяких обов'язків.

Якщо особа вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, то вона у відповідності до вимог ст. 3 ЦПК України і ст. 15 ЦК України має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних права, свобод чи інтересів.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на підставі прямої норми процесуального права - частини першої ст. 292 ЦПК України.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, міністерство оборони України в особі Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України та Харківській квартирно-експлуатаційний відділ про звільнення земельної ділянки та знесення об'єкту; за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення об'єкту самочинного будівництва.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Івах