Справа №303/1605/15-п
№ 3/303/325/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ «Мукачівський Пивзавод»,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, 02.03.2015 року року о 08 годині 30 хвилин в м. Мукачево на автодорозі Київ-Чоп 739 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого перекинувся в кювет, що призвело до часткового пошкодження автомобіля, та чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, і за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав. Пояснив, що того дня сильно падав дощ і на повороті його автомобіль занесло так як дорога була мокра.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зокрема з протоколу серії АБ2 № 190233 від 02.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 02.03.2015 року року о 08 годині 30 хвилин в м. Мукачево на автодорозі Київ-Чоп 739 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого перекинувся в кювет , що призвело до часткового пошкодження автомобіля. В даній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху він повинен був керуватися вимогами пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2001 року № 1306, згідно з якими, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його поясненнями та схемою місця ДТП.
Таким чином в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Оплату штрафу здійснити на рахунок № 31114149700001; одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області: 21081300; Код ЄДРПОУ: 37975895; Код банку отримувача (МФО): 812016; Назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, код ЄДРПОУ 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 31215206700003, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 46117103, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 303/1605/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: