Court ruling № 46064604, 03.07.2015, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"03" липня 2015 р.№ 916/2620/15

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 30.06.2015р. за вх. № 2759/15

позовну заяву малого приватного підприємства „ВІТВАН"

до відповідача - Одеської міської ради

про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Мале приватне підприємство „ВІТВАН" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Одеської міської ради, в якому просить суд заборонити Одеській міській раді та іншим особам вчиняти будь-які дії у будь-який спосіб стосовно знесення павільйону-бару „Флорида" (загальною площею 1 051,5 кв.м., зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а), який належить МПП „ВІТВАН" на праві власності.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про відмову в прийнятті позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справи господарським судам" № 10 від 24.10.2011р., з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер

Згідно положень ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з позовних вимог МПП „ВІТВАН", вони полягають в забороні Одеській міській раді та іншим особам вчиняти будь-які дії у будь-який спосіб стосовно знесення павільйону-бару „Флорида" (загальною площею 1 051,5 кв.м., зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а), який належить МПП „ВІТВАН" на праві власності.

При цьому, позивач в позовні заяві зазначає, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2013р. по справі № 1527/16414/12 частково задоволено позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси, заявлений в інтересах держави в особі Одеської міської ради, та, серед іншого, зобов'язано МПП „ВІТВАН" привести земельну ділянку загальною площею 0,082 га, розташовану за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 172а, на території Гідропарку „Лузанівка" у попередній стан, шляхом знесення самочинно збудованого павільйону-бару „Флорида", загальною площею 1 051,9 кв. м. та повернути її за належністю державі в особі Одеської міської ради.

Отже, фактично позовні вимоги направлені на заборону виконувати рішення Суворовського району суду м. Одеси від 21.03.2013р. по справі № 1527/16414/12.

Між тим, положення ст. 12 ГПК України не передбачають підвідомчості господарським судам України спорів, що полягають в забороні виконувати рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви: якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи те, що правові підстави для порушення позовного провадження за зазначеним вище позовом відсутні, суд відмовляє у прийнятті до розгляду позовної заяви МПП „ВІТВАН" до Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви малого приватного підприємства „ВІТВАН" до Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути малому приватному підприємству „ВІТВАН" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 40 А, кв. 10, код ЄДРПОУ 22466070) сплачений за квитанцією 56685273 від 30.06.2015р. судовий збір у сумі 1 218 (одної тисячі двісті вісімнадцять) грн.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 21 (двадцять одному) аркуші

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Ю.І. Мостепаненко