ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"02" липня 2015 р. Справа № 907/491/15
Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання прокурора Ярош.Р.І. про витребування доказів з Слідчого Управління УМВС України у Закарпатській області по справі №907/491/15
за позовом прокурора міста Ужгорода, м. Ужгород
до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „МІК", с. Нижнє Солотвино, Ужгородський район
про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.06.15 призначено судове засідання по розгляду справи за позовом прокурора міста Ужгорода, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та товариства з обмеженою відповідальністю „МІК", с. Нижнє Солотвино, Ужгородський район про визнання недійсним рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 15.03.2007 року №260 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу»; визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:34:001:0039 від 16.07.2009 року укладений між Ужгородською міською радою від імені якої діяв начальник управління майном міста Галас Т.Ю. та товариством з обмеженою відповідальністю „МІК"; зобов'язання сторін за договором купівлі - продажу земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:34:001:0039 від 16.07.2009 року повернути все одержане за угодою.
У судовому засіданні 02.07.15 прокурором подано клопотання про витребування з Слідчого Управління УМВС України у Закарпатській області інвентарної справи спортивно-господарського об'єкту (тенісні корти) в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України з метою об'єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення по справі.
Клопотання прокурора про витребування доказів з Слідчого Управління УМВС України у Закарпатській області вмотивоване тим, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно витребувати інвентарну справу спортивно-господарського об'єкту (тенісні корти), розташованого за адресою: м.Ужгород, вул.Електрозаводська,2 для дослідження питання належності вищезгаданого об'єкту до категорії спортивно-оздоровчого призначення. Однак, вказана справа була вилучена СУ УМВС України у Закарпатській області згідно протоколу обшуку від 04.03.13 та знаходиться у слідчого, тому надати її (або її копію) до суду прокуратура не має можливості.
Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Відсутність відомостей щодо належності вищезгаданого об'єкту до категорії спортивно-оздоровчого призначення та статусу даного об'єкту, перешкоджає розгляду справи по суті. Тому подане клопотання прокурора про витребування доказів з Слідчого Управління УМВС України у Закарпатській області, в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора про витребування доказів з Слідчого Управління УМВС України у Закарпатській області задоволити.
Зобов'язати Слідче Управління УМВС України у Закарпатській області (88000,Закарпатська область, м.Ужгороді, вул.Ф.Ракоці, 13) надати господарському суду інвентаризаційну справу спортивно-господарського об'єкту (тенісні корти), розташованого за адресою: м.Ужгород, вул.Електрозаводська,2.
Уповноважити прокурора відділу прокуратури Закарпатської області - Ярош Руслана Івановича одержати витребувані даною ухвалою докази.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 46060863, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 907/491/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: