УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" червня 2015 р. № 906/280/14
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.
За позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" (смт. Ружин, Житомирська область)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" (м.Київ),
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур" (м. Київ),
3) Приватне акціонерне товариство "Баранівський райагрохім" (Житомирська область,
Баранівський район, с. Дубрівка)
4) ОСОБА_1 (м. Київ)
про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1801713,48 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/280/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до: Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"; 3) Приватне акціонерне товариство "Баранівський райагрохім" 4) ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1801713,48 грн.
Ухвалою господарського суду від 11.12.2014 зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою господарського суду від 19.01.2015 поновлено провадження у справі в зв'язку з потребою надання відповідачем (ПАТ "Ружинський Райагрохім) експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткових матеріалів необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою господарського суду від 29.01.2015 повторно зупинено провадження у справі на час проведення будівельно-технічної експертизи.
15.06.2015 до господарського суду Житомирської області від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №895/14/523/15-25 від 29.05.2015.
Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Господарський суд, з урахуванням вищенаведеного, ухвалює поновити провадження у справі та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі поновити.
2. Призначити засідання суду на "06" липня 2015 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 206.
3. Копію висновку судової будівельно-технічної експертизи №895/14/523/15-25 від 29.05.2015 направити на адреси позивача та відповідача по справі.
4. Позивачу та відповідачу (за наявності) надати суду письмові пояснення (зауваження) стосовно висновку судової будівельно-технічної експертизи.
5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.
1 - у справу;
2,3 - сторонам (разом з копією висновку експерта) - рек. з повід.;
4-7 - третім особам (рек. з пов.)
The court decision No. 46060786, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 906/280/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: