Court ruling № 46035615, 30.06.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 907/663/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача Експлуатаційного виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України, м. Берегово

про стягнення заборгованості на суму 617612,98 грн. (із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог),

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, підприємець;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Мукачево заявлено позов до відповідача Експлуатаційного виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України, м. Берегово про стягнення заборгованості на суму 105681 грн. Листом від 26.06.2015р. позивачем заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог до 617612,98 грн. Оскільки формальні дії, пов'язані із подібним клопотанням позивачем дотримано, його клопотання судом задовольняється. Таким чином, оскіьки позивачем в судовому засіданні подано заяву в порядку ст. 22 ГПК України про збільшення розміру позовних вимог, сума позову становить 617 612,98грн. в т.ч. 514 820,22грн. інфляційних втрат, 22 719,57грн. 3% річних та 80 073,19грн. відсотків за користування чужими коштами.

До свого клопотання позивач долучив квитанцію про сплату судового збору, а також докази надіслання відповідачу заяви про збільшення розміру позовних вимог (поштова квитанція та опис вкладення).

Відповідач явку уповноваженого представника на засідання суду не забезпечив, письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують не подав. Надісланим на адресу суду клопотанням (факсограмою) №101 від 30.06.2015 вказує на неможливість забезпечити явку для участі в судовому засіданні керівника підприємства у зв'язку з перебуванням останнього за межами області та просить суд відкласти розгляд справи на інший термін; участь уповноваженого представника підприємства вважає обов'язковою.

Позивача з приводу заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи не заперечено.

З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити вказане клопотання відповідача та відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати подати господарському суду Закарпатської області:

Відповідача:

- письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.