Court ruling № 46018753, 30.06.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
30.06.2015
Case No.
635/10007/14-ц
Document №
46018753
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 635/10007/14-ц

Провадження по справі № 2/635/361/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 06 серпня 2008 року у розмірі 25345,59 гривень, а також судові витрати у розмірі 253,46 гривень.

В ході судового розгляду, після відкриття провадження у зазначеній справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 29 березня 2009 року, що підтверджується актовим записом про смерть №26 від 01 квітня 2009 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ст.ст. 1281, 1282 ЦК України вбачається, що кредитні правовідносини допускають правонаступництво.

Разом з тим, за змістом ст. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов предявлено до сторони фізичної особи за її життя і вже після предявлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. У разі, якщо фізична особа померла до предявлення позову, а права і обовязки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен предявити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 25 ЦПК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обовязки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на вищевикладене, предявлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Враховуючи, що предявлення позову до померлої особи виключає можливість продовження розгляду справи з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, а також враховуючи значний проміжок часу, який пройшов з дати смерті відповідача до дати звернення позивача із даним позовом, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, що не позбавляє позивача звернутися з аналогічним позовом до спадкоємців померлого відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд питання щодо закриття провадженні у справі за його відсутності, в якій він заперечував проти закриття провадження у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з платіжного доручення №ІНВ97В0Т2Т від 27 жовтня 2014 року, при предявлені позову до суду ПАТ «А-Банк» був сплачений судовий збір відповідно у сумі 253,46 гривень.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 205, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) суму судового збору у розмірі 253 (двісті пятдесят три) гривень 46 (сорок шість) копійок, сплачену ПАТ «А-Банк» 27 жовтня 2014 року до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на розрахунковий рахунок 31214206700429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999633, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 46018753 ?

Документ № 46018753 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46018753 ?

Дата ухвалення - 30.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46018753 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46018753 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46018753, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 46018753, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 46018753 refers to case No. 635/10007/14-ц

This decision relates to case No. 635/10007/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45961173
Next document : 46018767