Court ruling № 45961173, 01.07.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/241/15-ц

Провадження по справі №2/635/844/2015

У Х В А Л А

01 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення неустойки, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, який в подальшому уточнила та просила стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на її користь неустойку за небажання виконувати вимоги її розпорядження щодо перерахування коштів у розмірі 32153,55 гривень з її рахунку на вказаний рахунок у ПАТ «Украсоцбанк» у вигляді 3% від суми замовлення, яка складає за кожен день затримки у період часу з 26 грудня 2014 року по 02 березня 2015 року у загальному розмірі 68487,31 гривень.

В ході судового розгляду до суду від представника відповідача АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у зазначеній справі з тих підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яким прийнято рішення про введення з 03 березня 2015 року тимчасової адміністрації в ОСОБА_3 у звязку з прийняттям постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 до категорії неплатоспроможних», є субєктом владних повноважень і на нього державою покладено здійснення владних управлінських функцій у сфері гарантування у даній справі. Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду з тих підстав, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року у задоволенні аналогічних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань представника відповідача.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає клопотання представника відповідача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача у судовому засіданні, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав як споживача, які, як вважає останній, були порушені у звязку з невиконанням ПАТ «Дельта Банк» вимоги позивача щодо перерахування коштів з її рахунку в ПАТ «Дельта Банк» на рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі заяви позивача від 26 грудня 2014 року.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення неустойки, поданої до Ленінського районного суду м. Харкова вбачається, що приводом для звернення ОСОБА_5 до зазначеного суду стало невиконання банком вимоги ОСОБА_1 від 12 грудня 2014 року щодо повернення вкладу шляхом видачі готівкових коштів через касу відділення.

Крім того, період, за який позивач просить стягнути неустойку у звязку з порушенням її прав як споживача та розмір неустойки у вищевказаних справах є різними.

Враховуючи викладене, підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України відсутні.

Клопотання про закриття провадження у справі також не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги заявлені до ПАТ «Дельта Банк» з приводу порушення прав споживача і не стосуються діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як субєкта владних повноважень владних управлінських функцій.

Враховуючи положення ст. 1ЦПКУкраїни та ст. 2КАС України зазначений спір не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 1, 15, 16, 205, 207 ЦПК України, ст. 2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення неустойки без розгляду відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення неустойки відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: