Дата документу 13.01.2014
Справа № 320/4459/13к
Провадження 1-КП/320/8/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді Фоміна В.А.
суддів Васильцова О.В., Зимогляда В.В.
при секретарі Головацькій Т.В.
за участю прокурора Корх Д.О.
за участю захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання процесуального прокурора про призначення судово-медичної експертизи заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012080000000001 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_13, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 ОСОБА_14 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.
Під час судового засідання 13 січня 2014 року процесуальним прокурором заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_13
Клопотання вмотивовано тим, що починаючи з 19.12.2013 року по 08.01.2014 року розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_13 та інших обвинувачених відкладається у звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_13. Який згідно довідок медичних установ перебував і на даний час перебуває на лікуванні в медичних закладах. Окрім того, в судові засідання ані ОСОБА_13, ані його захисниками не надано жодного документу медичної установи на підтвердження його знаходження у лікарні. У звязку з чим судом було витребувано інформацію щодо стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_13, який на теперішній час перебуває в медичному закладі КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня». Однак лікувальним закладом не надано суду в повному обсязі інформації, яка витребувалася судом щодо діагнозу обвинуваченого ОСОБА_13, ступеня тяжкості захворювання останнього, орієнтовний термін лікування, можливість залишення закладу охорони здоровя для участі у судових засіданнях і таке інше.
У звязку з чим прокурор просить суд призначити судово-медичну експертизу щодо стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_13
Суд заслухавши думку потерпілих, які повністю підтримали клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5, захисників обвинуваченого ОСОБА_13, які заперечували щодо призначення судово-медичної експертизи, думку обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, які просили суд вирішити клопотання на розсуд суду.
Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши відповіді медичних закладів щодо стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_13 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_13 та інші обвинувачені у даному кримінальному провадженні обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів в складі організованої злочинної групи. Вищезазначена кримінальна справа перебуває у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду з 24 квітня 2013 року. Починаючи з 19.12.2013 року по 08.01.2014 року розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_13 та інших обвинувачених у даному кримінальному провадження відкладається у звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_13. Який згідно довідок медичних установ перебував і на даний час перебуває на лікуванні в медичних закладах.
Крім того, процесуальним прокурором 19.12.2013 року були заявлені клопотання щодо продовження відсторонення від посади Мелітопольського міського голови ОСОБА_13, а також щодо продовження терміну дії додаткових обмежень відносно обвинуваченого ОСОБА_13, які до теперішнього часу не розглянуті судом у звязку з неявкою у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_13
Відповідно до ст.ст. 156,158 КПК України встановлено триденний термін розгляду вищезазначеного клопотання, однак у звязку з тим, що ОСОБА_13 не зявляється в судові засідання через хворобу, а КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» не надано суду у повному обсязі відомостей про стан здоровя пацієнта ОСОБА_13, ступені тяжкості його захворювання, орієнтовний термін перебування ОСОБА_13 на стаціонарному лікуванні, а також можливості залишення ОСОБА_13 лікувального закладу для участі у судових засіданнях, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу, щодо стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_13Г, проведення якої доручити Запорізькому обласному бюро СМЕ МОЗ України із залученням відповідних фахівців Запорізького обласного управління охорони здоровя МОЗ України.
Керуючись ст.ст. 138, 242, 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Клопотання процесуального прокурора Корх Д.О. щодо призначення судово-медичної експертизи стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу щодо стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою Запорізька область м. Мелітополь вулиця Дружби будинок 132/2, який на теперішній час перебуває в КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня».
На розвязання судово-медичної експертизи поставити наступні запитання:
1.Відповідність поставленого діагнозу обвинуваченому ОСОБА_13 фахівцями КУ «Мелітопольська лікарня № 2» Мелітопольської міської ради Запорізької області, КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», способам, методам лікування.
2.Можливості ОСОБА_13 залишення закладу охорони здоровя для участі у судових засіданнях.
3.Встановити тяжкість захворювання ОСОБА_13 та орієнтовні терміни його лікування.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро СМЕ МОЗ України із залученням фахівців Запорізького обласного управління охорони здоровя МОЗ України.
Зобовязати посадових осіб КУ «Мелітопольська лікарня № 2» Мелітопольської міської ради Запорізької області, КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» надати експертам медичні документи, щодо стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_13 з метою проведення судово-медичної експертизи.
Встановити строк проведення судово-медичної експертизи щодо стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_13 до 19.01.2014 року включно.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 382,384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - В.А.Фомін
Судді - О.В.Васильцов
ОСОБА_15
The court decision No. 45991091, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 320/4459/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: