У Х В А Л А
08 вересня 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; про визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності на квартиру,
в с т а н о в и в:
Рішенням Острозького районного суду від 9 серпня 2011 року зазначені вимоги ОСОБА_1 задоволено: визначено ідеальну частку ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру №42 по проспекті Незалежності в м. Острог Рівненської області розміром у 2\11 частини.
Ухвалою цього ж суду від 10 серпня 2011 року внесено виправлення у рішення Острозького районного суду від 9 серпня 2011 року, вважаючи ідеальну частку відповідача у спірній квартирі у 3\10 частини замість 2\11.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.
Проте ця скарга підлягає залишенню без руху.
Так, судовий збір повинен бути сплачений при поданні скарги, виходячи з того, що цивільно-правовий спір виявляється майновим. Оскільки позивач взагалі не оплатив судового збору, а дійсної вартості спірної частки судом першої інстанції не було здобуто, як не може цього зробити і апеляційний суд, тому його оплату слід провести у мінімальному розмірі, встановленому для справ такої категорії.
Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити 25,50 гривень за такими реквізитами:
Одержувач: місцевий бюджет м. Рівне;
ЄДРПОУ: 22586331;
Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області;
МФО: 833017;
р\р: 31414537700002;
Призначення платежу: код платежу 22090100.
Крім того, ним не сплачено і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З огляду на майнову природу спору цей вид судових витрат повинен становити 120 гривень, які необхідно сплатити так:
Одержувач: державний бюджет м. Рівне,
ЄДРПОУ: 22586331,
Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській обл.
МФО: 833017,
р\р: 31216263700002,
призначення платежу: код платежу 22050002-ІТЗ для апеляційного суду Рівненської обл.
Враховуючи те, що цих вимог процесуального закону відповідачем не виконано, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який потрібно рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.
Письмові докази про виконання вказівок судді представити у цей строк до Апеляційного суду Рівненської області.
У разі невиконання ухвали судді апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.
Суддя:
The court decision No. 45956257, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 08.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 22-1749/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: