Справа № 0616/2214/12
П О С Т А Н О В А
15 червня 2012 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Горабань М.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до свідків: 1) ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 04.07.2012 року на 09 год. 30 хв. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.
У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 04.07.2012 року.
Головуючий:
The court decision No. 45940799, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 15.06.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 0616/2214/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: