ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 листопада 2014 р. Справа №804/12978/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потолової Г.В.
при секретарі Корсун М.О.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ДФІ в Дніпропетровській області до Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобовязання вчинити певні дії
Ухвалою суду від 05.11.2014р. відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
25.11.2014р. у судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №804/12978/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/10270/14.
Клопотання обґрунтовано тим, що у даній справі ставиться питання про виконання п.2 вимоги №04-06-05-15/6190 від 16.06.2014р., а предметом справи №804/10270/14 є скасування тієї ж вимоги №04-06-05-15/6190 від 16.06.2014р. вцілому.
Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №804/12978/14 задовольнити.
Провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобовязання вчинити певні дії зупинити до набрання судовим рішенням по справі №804/10270/14 законної сили.
Зобовязати сторони надати суду докази вирішення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 45898446, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/12978/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: