У Х В А Л А
26 червня 2015 р. Справа № 804/7166/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича фірма «Інтерметсервіс» про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича фірма «Інтерметсервіс», в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у сумі 2369,71грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 26 червня 2015 року.
Означеною ухвалою суд також витребував у позивача додаткові докази, а саме: рішення про призначення пільгових пенсій особам, вказаним у списках; довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб; довідки про характер та особливі умови праці цих осіб; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.
26.06.2015р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та надання додаткових доказів, витребуваних ухвалою від 11.06.2015 року, до надання витребуваних доказів.
Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до надання позивачем витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/7166/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича фірма «Інтерметсервіс» про стягнення заборгованості до надання Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу витребуваних судом доказів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 45898443, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/7166/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: