АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/5869/14Головуючий І інстанції -
Справа: №631/970/14-цОСОБА_1
Категорія: про захист прав споживачівДоповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 серпня 2014 рокум. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у зазначеній справі відкрито провадження.
Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яку в подальшому уточнив, та просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подана 10 липня 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не наведено поважних причин пропуску цього строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.
Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .
Суддя -Т.М. Костенко
The court decision No. 45898012, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 631/970/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: