Court ruling № 45891706, 24.06.2015, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 352/666/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1122/2015

Категорія 57

Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Вакарук М.Д., Горейко М.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Тисменицького районного суду від 26 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 26 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Апелянт з оскаржуваною ухвалою не погоджується, вважає дану ухвалу такою яка не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Вказує на те що, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, а тому розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Під час відкриття провадження у зазначеній справі суддею не враховано процесуальних правил підсудності, що призвело до постановлення ухвали з недотриманням вимог чинного законодавства, оскільки, виходячи з положень вищезгаданих норм, зазначену позовну заяву слід було повернути позивачеві, однак суд виніс ухвалу про відкриття провадження у справі.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів по депозиту в сумі 10 440, 39 тис. євро.

Згідно роз'яснень, які містяться в абзаці 2 розділу «Фінансово-кредитні послуги» листа Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.)», сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах №1023-XII та №2664-III терміни «споживчий кредит», «фінансова установа», «фінансова послуга» дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону №1023-XII«Про захист прав споживачів».

Наведеним спростовуються доводи апелянта про те, що правовідносини сторін спору не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а тому встановлена ч. 5 ст. 110 ЦПК України альтернативна підсудність на дані правовідносини не поширюється.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновку суду, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості. Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 26 березня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко