Справа № 648/1563/15-п
Провадження № 3/648/432/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -
за ст. 130 ч. 3 КпАП України, -
в с т а н о в и л а :
17.04.2015 року, о 20 год. 35 хв., ОСОБА_1 на 212 км. а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ 6.114, державний номерний знак 99-72 ХОД, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, а також у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв аналогічні правопорушення, за які 6 березня 2015 року та 10 березня 2015 року піддавався адміністративним стягненням, то він підлягає відповідальності згідно з ч. 3 ст. 130 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 06.03.2015 року, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 10.03.2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до абз. 3, 4 ст. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, суди не вправі застосовувати основне адміністративне стягненя у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, то застосувати до нього основне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами суд не вправі, а тако
Крім того, враховуючи, що транспортний засіб мотоцикл ІЖ 6.114, державний номерний знак 99-72 ХОД, ОСОБА_1 на праві приватної власності не належить, а належить громадянину ОСОБА_4, то адміністративне стягнення в частині оплатного вилучення транспортного засобу застосувати до ОСОБА_1 не можливо.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 279, 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України без призначення основного та додаткового адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя: Сокирко Л.М.
Постанова предявлена до виконання_____
Постанова набрала чинності________
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ 37949011, код МФО 852010 р/р 31217206700016 в 15-ти денний термін.
The court decision No. 45842311, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 648/1563/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: