№ 45842316, 13.01.2015, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/5417/14-п

Провадження № 3/648/1/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тракториста МКП Херсонтеплоенерго,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2014 року, о 12 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом ГКБ-819, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Ілліча в м. Херсоні не дотримався безпечного лівого інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий ліворуч транспортний засіб автомобіль Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 О В., який пропускав зустрічний транспорт для маневру ліворуч на вул. Лавреньова.

В ході дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 28 жовтня 2014 року о 12 год. в м. Херсоні він керував трактором МТЗ-80 з причіпом ГКБ-819, які належить МКП Херсонтеплоенерго та рухався по вул. Ілліча в сторону вул. Нафтовиків. На перехресті вулиць Ілліча та Лавреньова він зупинився на червоне світло світлофору в правому ряду та був першим перед початком здійснення маневру. В цей час підїхав автомобіль Ford Transit, який зупинився ліворуч між трактором та причіпом, з увімкнутим лівим поворотом. Коли загорілося зелене світло світлофора, він продовжив рух та почув удар о свій причіп. Обвернувшись він побачив, що на перехресті стоїть автомобіль Ford Transit. Проїхавши перехрестя, він зупинився та пішов подивитися, що сталося. На автомобілі Ford Transit було вивернуте дзеркало заднього виду з правої сторони, після чого він викликав працівників ДАІ.

Незважаючи на те, що правопорушник вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено правомірно та його вина в порушенні п. 13.1 Правила дорожнього руху України доведена.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 28 жовтня 2014 року о 12 год. він, керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України , рухався зі сторони площі Цюрупи та зупинився на перехресті вулиць Ілліча та Лавреньова на заборонене (червоне) світло світлофору з увімкнутим лівим поворотом. Зправа від нього стояв транспортний засібтрактор МТЗ-80 з причіпом. Після того, як загорілося зелене світло світлофора він пропускаючи транспортні засоби, які рухалися йому на зустріч, не здійснюючи рух, почув удар з правого боку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 28 жовтня 2014 року близько 12 год. 45 хв. його було запрошено інспектором Державтоінспекції засвідчити схему дорожньо-транспортної пригоди та те, що на транспортному засобі автомобілі Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_3, було розбите праве дзеркало заднього виду. Ознайомившись із схемою та оглянувши транспортний засіб, він поставив свій підпис в протоколі огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Крім того, із наданої потерпілим фотофіксації місця події, яка була здійснена ним безпосередньо після дорожнього-транспортної пригоди та яка в судовому засіданні не оспорювалася ОСОБА_4, вбачається, що пошкоджене дзеркало було вивернуте по ходу руху транспортного засобу, що свідчить про те, що водій ОСОБА_5, керуючи трактором з причіпом, по ходу свого руху на проїздній частині не дотримався безпечного лівого інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий ліворуч транспортний засіб автомобіль Ford Transit.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правила дорожнього руху України, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу - доведена та він підлягає відповідальності за ст. 124 КпАП України, так як він повинен був дотримуватися безпечного лівого інтервалу.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру, суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 279, 280. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання_____

Постанова набрала чинності________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 31113106700016, ЄДРПОУ 37959517 МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ 37949011, код МФО 852010 р/р 31217206700016 в 15-ти денний термін.