Decision № 45841233, 10.07.2014, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 636/5061/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» березня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» ( правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 був укладений договір про видачу та використання кредитних карток № VG 4127, відповідно до якого та Додатку до цього договору банк надав ОСОБА_1 кредитну картку з кредитними коштами в сумі 14 000 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,0 % річних, а ОСОБА_1 зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком до нього.

13 листопада 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20 591, 77 грн. за вказаним кредитним договором. Посилається на те, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість станом на 16.10.2013 р. в розмірі 20 591, 77 грн., і яка складається: з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 12633 грн.; відсотками 7031,51 грн., плати -926,38 грн.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені при сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. та розглянути справу за відсутності представника позивача та в порядку заочного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв'язку з чим суд вирішив справу на підставі вимог ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про видачу та використання кредитних карток № VG 4127, відповідно до якого та Додатку до цього договору банк надав ОСОБА_1 кредитну картку з кредитними коштами в сумі 14 000 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,0 % річних, а ОСОБА_1 зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком до нього.

Позивач свої зобовязання за договором виконав шляхом надання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 14000 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідно до договору та додатку до нього проценти нараховуються щомісячно на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, а саме 30% річних, плата за перевищення кредитного ліміту становить 3% від суми карткового ліміту, але не менше, ніж 50 грн., штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу становить 1% від суми заборгованості, але не менше, ніж 50 грн.

Пунктом 11.1 кредитного договору передбачено, що ОСОБА_1 повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни, вказані в додатку або визначені щомісячним рахунком повністю і без відсотків (за винятком операції зняття готівки, на суму якої нараховуються відсотки з дати зняття) або частково: в такому випадку відповідач повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки , будь-які попередні борги та суми до виплати відповідно до ст.ст. 12, 13 договору.

Пунктом 12.1 кредитного договору передбачено, що видача та користування карткою вимагає окремих виплат від її держателя, які вказані в додатку і повторюються в щомісячних рахунках. Річка комісія, що випливає з цих тарифів, підлягає оплаті незалежно від факту використання чи невикористання картки.

Згідно пункту 13.1 договору якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання картки виплачується частинами, то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, що застосовується на суму здійсненої трансакції або несплачений залишок з дати здійснення трансакції до повернення коштів. За основу розрахунків береться рік 360 днів.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, станом на 16.10.2013 р. відповідач має заборгованість в розмірі 20 591, 77 грн., і яка складається: з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 12633 грн.; відсотками 7031,51 грн., плати -926,38 грн.

Зазначені позивачем розрахунки відповідають вимогам кредитного договору та ст.ст. 534, 536, 550 ЦК України.

Згідно вимог ст.ст. 526,527,530,1049,1054 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором в сумі 20 591,77 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 610,612, 1046 - 1050,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( п\р. 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № VG 4127 від 23.06.2008 р. в сумі 20 591 ( двадцять тисяч пятсот девяносто одна ) гривня 77 копійок та судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять ) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:І.В. Карімов