Court ruling № 45809797, 08.04.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження № 22ц/790/1649/14 Головуючий 1 інст. Скотарь А.Ю.

Справа № 643/3579/14-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Харківводоканал» - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив відвід судді Кісь П.В., вказуючи, що суддя-доповідач ОСОБА_9 постановив, на його думку, незаконну ухвалу про залишення без руху поданої ним апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доводи ОСОБА_4, думку інших осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Кіся П.В. не підлягає задоволенню, так як вказані ним обставини не передбачені ст. 20 ЦПК України у якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 210, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Кіся П.В. залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ч.2 ст.324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий

Судді: