Справа № 2036/2-67/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» травня 2011 рокум. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря - Зайцевої Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2008 р. між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі його Харківської філії та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6\08, відповідно до якого остання отримала на поточні потреби строковий кредит в сумі 4200 грн. строком до 04.01.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік .
Позивачем виконані умови договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в сумі 4200 грн. на поточний рахунок ОСОБА_2
Згідно до умов цього договору відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом та відсотки по ньому в порядку та на умовах, передбачених пунктами 1.3-1.5, 2.4-2.6, 3.3 договору та графіку погашення заборгованості за кредитом і відсоткам, що є додатками №1 та№2 до кредитного договору.
У липні 2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, посилаючись на те, що боржник не виконує свої зобов'язання за договором, в зв'язку з чим станом на 21.06.2010 року виникла заборгованість сумі 5 656,69 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 2 606,18 грн., строкова заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 870,45 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 1529,92 грн., строкова плата за пропуск платежів (штраф) в сумі 609,10 грн.
Крім того позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 56,57 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
При розгляді справи представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подалі просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення,про що надав до суду заяву.
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомила. В зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі вимог ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи між позивачем та відповідачем відповідно до ст.ст. 1054-1055 ЦК України був укладений договір № 6\08 від 04.01.2008 р. на поточні потреби, відповідно до якого ОСОБА_2 . отримала кредитні кошти в сумі 4200 грн. шляхом їх безготівкового перерахування на поточний рахунок №26208200300191, МФО 350620 в Харківській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк».
Згідно умов цього договору ОСОБА_2 зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом та відсотки по ньому в розмірах, зазначених у графіку погашення кредиту та процентів, що є додатками № №1 і 2 до кредитного договору.
Між тим ОСОБА_2 сплатила частку кредиту в сумі 723,37 грн. та відсотки по кредиту в сумі 541,63 грн., а з 04.08.2008 р. свої зобов'язання за. кредитним договором не виконує.
Згідно зі ст.ст. 526,629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавці позику (грошові кошти) у такий самій сумі, що були передані йому позикодавцем строк та в порядку, що встановлений договором.
Станом на 21.06.2010 року виникла заборгованість сумі 5 656,69 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 2 606,18 грн., строкова заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 870,45 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 1529,92 грн., строкова плата за пропуск платежів (штраф) в сумі 609,10 грн.
Суд вважає, що зазначені розрахунки відповідають вимогам ст..ст. 1049-1050 ЦПК України та умовам вищевказаного кредитного договору, що підтверджується наданими доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 56,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,223, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 629, 1046- 1050,1054,1055 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( р\рах. 37396880020 в ГУ НБУ по місту Києву і Київській області, код ЄДРПОУ 19017842 , МФО 380537) заборгованість за кредитним договором в сумі 5 656 ( п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість ) грн.. 69 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 56 (п'ятдесят шість) грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя-
The court decision No. 45809197, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2036/2-67/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: