Справа № 352/2443/14-ц
Провадженя № 2/352/1359/14
УХВАЛА
22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого - суддіСтрутинського Р.Р.
з участю секретаряБардюк-Кавецької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до до ОСОБА_1, ТзОВ «Софія ІФ», ПП «Економклас», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу даної цивільної справи до Івано-Франківського міського суду, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 є зареєстровано у м.івано-Франківську та місцезнаходження ПП «Економклас», ТзОВ «Софія ІФ» та ОСОБА_2 є м.Івано-Франківськ та Надвірнянський район Івано-Франківської області.
Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання представником відповідача ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку представник відповідача ОСОБА_1, представника позивача представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Встановлено, що 26.03.2010 року Тисменицьким районним судом постановлено рішення за позовом ТзОВ „Український промисловий банк в особі Івано-Франківської філії ТзОВ „Український промисловий банк до ОСОБА_1, ТзОВ „Софія ІФ, ПП „Економклас, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Під час розгляду даної справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент підписання договору поруки № 93/П/3 07 від 29.05.2007 року остання була зареєстрована за даною адресою.
Крім того, 05.11.2014 року представником ПП «Економклас» було подано заяву про перегляд заочного рішення, у якій зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 м.Тисмениця вул.Галицька, 20/41.
За загальним правилом відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.40 постанови № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина перша статті 113 ЦПК).
З огляду на те, що позов, який подано 30.03.2009 року та який вирішено щляхом постановлення рішення 26.03.2010 року, заявлено у порядку ст.113 ЦПК України, а тому правила підсудності не порушено, оскільки відсутні підстави для передачі даної цивільної справи за підсудністю до Івано-Франківського міського суду, внаслідок зміни місця реєстрації сторони за договором.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 113, 209-210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу даної цивільної справи на розгляд Івано-Франківському міському суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.
Головуючий Р.Р.Струтинський
The court decision No. 45793857, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 352/2443/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: