Справа№2-198
РІШЕННЯ
Іменем України
21 травня 2008 року
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді Ковальчука М.В.
секретаря Бейкун С.Б.
з участю прокурора Вінійчук Я.М.
позивачки ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом прокурора Олевського району в інтересах ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства « Олевський агрохім » про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4143 грн. 01 коп .
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Олевського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ « Олевський агрохім » про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4143 грн. 01 коп ., на користь ОСОБА_1
В судовому засіданні прокурор та позивачка позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити.
Представник відповідача відносно позову не заперечує .
В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала в трудових правовідносинах з ВАТ « Олевський агрохім з 01.11.2004 року по 31.03.2008 року, працювала на посаді головного бухгалтера, що стверджується виписками з наказу за № 14 від 08.11.2004 року та № 4 п.1 від 31.03.2008 року.
На день звільнення та на день прийняття рішення відповідач з позивачкою не розрахувався , що підтверджується довідкою виданою підприємством та поясненнями сторін.
Заборгованість по заробітній платі на момент звільнення позивачки та на день прийняття рішення складає 4143 грн. 01 коп., що підтверджується довідкою виданою підприємством .
Дані правовідносини врегульовані ст. 116 КЗпП України з якої слідує , що при звільненні працівника виплата всіх сум , що належить йому від підприємства , установи , організації , провадиться в день звільнення . Якщо працівник в день звільнення не працював , то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок .
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст.10,15,60,212-215,217 ЦПК України , ст. 116 КЗпП України ,
В И Р І Ш И В :
Позов прокурора Олевського району в інтересах ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства « Олевський агрохім » про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4143 грн. 01 коп . задовольнити .
Стягнути з відкритого акціонерного товариства « Олевський агрохім » з р\р 26005055901522, який знаходиться в Житомирському РУ ЗАТ КБ «Приватбанк» код 05488644, МФО 311744 на користь ОСОБА_1, 1962 року народження , проживаючої в АДРЕСА_1, 4143 грн. 01 коп. заборгованості по заробітній платі при звільненні.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства « Олевський агрохім » з р\р 26005055901522, який знаходиться в Житомирському РУ ЗАТ КБ «Приватбанк» код 05488644, МФО 311744, 51 грн. державного мита в прибуток держави на р/р 31114095700460 УДК в Житомирській області, одержувач Олевська міська рада , код 04343470 МФО 811039.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства « Олевський агрохім » з р\р 26005055901522, який знаходиться в Житомирському РУ ЗАТ КБ «Приватбанк» код 05488644, МФО 311744 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду Олевським районним судом цивільної справи в розмірі 30 грн. на користь ТУ ДСА в Житомирській області на р/р 31217259700460 УДК в Олевському районі , код ЗКПО 20413477 , МФО 811039, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області .
Заява про апеляційне оскарження рішення суду , може бути подана до Олевського районного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя :
The court decision No. 4571900, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-198. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: