У Х В А Л А
07 червня 2011 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Державної нотаріальної контори, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови у вчиненні нотаріальної дії, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію та позовом ОСОБА_1 до Першої Державної нотаріальної контори, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови у вчиненні нотаріальної дії, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію, -
в с т а н о в и в :
Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України. Даний спір випливає із спорів немайнового характеру, тому підлягає оплаті судовий збір та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року № 361 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ з урахуванням ст. 55 Закону України „Про Державний бюджет на 2009 рік, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ у справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру у 2009 році становить з 13 липня 37 грн..
Відповідно до пункту ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито із позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) ставка мита встановлюється в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 % ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.
Тому Вам необхідно сплатити судовий збір у сумі 04 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп..
Реквізити рахунку для оплати судового збору (мита) для подачі скарги в апеляційну інстанцію: Одержувач Місцевий бюджет м. Рівне
ЄДРПОУ: 22586331 Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області МФО 833017
р/р 31414537700002 призначення платежу код платежу 22090100.
Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: Одержувач Державний бюджет м. Рівне
ЄДРПОУ: 22586331 Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області МФО 833017
р/р 31216263700002 призначення платежу код платежу 22050002, - ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2011 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.
Оригінали квитанцій, які підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи надати апеляційному суду Рівненської області.
Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_6
The court decision No. 45658447, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 07.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 22-1247/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: