У Х В А Л А
30 червня 2011 року м. Рівне
30 червня 2011 року суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 24 лютого 2011 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі РОД ВАТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено ОСОБА_1 судовий збір в повному обсязі.
Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито "- із позовних заяв ставка мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 799 грн.
Реквізити рахунку сплати судового збору:
Одержувач : Місцевий бюджет м. Рівне
ЄДРПОУ: 22586331
Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області
МФО 833017
р/р 31414537700002
Призначення платежу - код платежу 22090100.
Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 24 лютого 2011 року залишити без руху.
Надати строк до 11 липня 2011 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.
Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату державного мита надати апеляційному суду Рівненської області.
Розяснити, що в інакшому разі апеляційні скарги будуть вважатися неподаними і повернуті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 45658449, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 30.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 22-1434/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: