Decision № 4554575, 27.08.2009, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №2- 3423\09.

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2009 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Мащенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

29.04.2009 року ВАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором № НОМЕР_1  від 27.04.2007 року відповідач  ОСОБА_1 . та ВАТ «Банк універсальний» уклали договір на отримання кредиту в розмірі 23 104, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 26.04.2012 року. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту, станом на 17.12.2008 року утворилася заборгованість у розмірі 21 915,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.12.2008 року становить 169 586,86 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 19 688,04 дол.США, заборгованості за простроченими відсотками - 1 728,57 дол. США та пені - 498, 65 дол.США.  

Рішенням загальних зборів ВАТ «Банк Універсальний» від 27.08.2007 року ВАТ «Банк Універсальний» переіменовано на ВАТ «Універсал Банк». Відповідно позивач просив стягнути на його користь з відповідачів  ОСОБА_1 . та його ж поручителя  ОСОБА_2 . заборгованість у сумі 169 586, 86 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп..

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися повторно, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином за місцем реєстрації. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі даних матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2007 року між позивачем та відповідачем  ОСОБА_1 . було укладено договір № НОМЕР_1 , на отримання кредиту в розмірі 23 104,00 доларів США (а.с.5-10).

Відповідно до умов зазначеного вище Договору, ОСОБА_1 . зобов”язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 20 -го числа, однак не регулярно здійснював щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

 За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 . перед ВАТ «Універсал Банк» станом на 17.12.2008 року становить 21 915, 26 доларів США, що станом на 17.12.2008 року відповідно до офіційного курсу валют НБУ є еквівалентною 169 586,86 грн. (а.с.11).

З метою виконання зобов»язань відповідачем ОСОБА_1 ., 27.08.2009 року між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем ОСОБА_2 . укладено договір поруки № НОМЕР_2  (а.с.14).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 . не виконує взяті на себе зобов”язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі в солідарному порядку з ОСОБА_2 ..

Заборгованість за укладеним відповідачем та ВАТ «Банк Універсальний» кредитним договором необхідно стягнути на користь позивача, як правонаступника кредитора.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи покласти на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,554 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Відкритого акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, місце народження - м. Київ),  ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, місце народження - с. Буди, Харківського району, Харківської області) на користь ВАТ «Універсал Банк» (п\р №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322001, код. 21133352) заборгованість за договором кредиту в сумі 169 586, 86 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 695, 58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250, 00 грн., а всього 171 532 (сто сімдесят одну тисячу п»ятсот тридцять дві) грн. 44 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: