Справа № 0707/6020/2012
2/303/48/13
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Андрела В.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Мукачівського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат.
11 березня 2013 року представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву-клопотання про об»єднання даного позову з позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат, який перебуває на розгляді у Мукачівському міськрайонному суді під головуванням судді Куцкір Ю.Ю. Заяву мотивує тим, що предметом вищевказаних позовів є один і той самий кредитний договір, тобто предмет, сторони позовів є тотожними, тільки аргументація позовних вимог дещо відрізняється.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки предметом спору, який розглядається під головуванням судді Куцкір Ю.Ю. є звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, за наступних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Враховуючи те, що інша справа, яка перебуває в провадженні суду між тими самими сторонами стосується спору про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а тому об'єднання даних справ може ускладнити вирішення даної справи, за таких підстав суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5 про об»єднання позовів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Л.В. Курах
The court decision No. 45531423, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 0707/6020/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: