Справа 305/1038/15-ц
Провадження 2-н/305/29/15
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
15.06.2015 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комінальні послуги (водопостачання), -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Рахівтепло" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комінальні послуги (водопостачання).
Відповідно до ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комінальні послуги (водопостачання).
Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала в частині недотримання правил підсудності, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
The court decision No. 45501726, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 305/1038/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: