№ 4549387, 03.02.2009, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2009 року Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

при секретарі: Озарук О.І.

з участю прокурора: Дорошевич-Джумурат Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця с. Бороняво вул. АДРЕСА_1, Хустського району, Закарпатської області, освіта середня, сезонного працівника, одруженого, раніше не судимого,

в злочині передбаченому ст.122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він 04.05.20008 року о 18.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в районі стадіону по вулиці Партизанській в с. Борняво Хустського району, затіяв сварку з ОСОБА_2 і на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли між ними, наніс останньому декілька ударів ногами та руками по різним частинам тіла, спричинивши ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді ран слизової оболонки верхньої та нижньої губи, синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, забою лівої половини грудної клітки, перелому сьомого ребра ускладненого пневмотораксом верхньої долі, забою, саден голови, грудної клітки, астено-невротичного синдрому, що відносяться до середнього ступеню тяжкості.

По справі Хустським міжрайонним прокурором заявлено цивільний позов до ОСОБА_1. про відшкодування 1956,76 грн. витрачених Хустською районною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_2. від наслідків вчиненого злочину. Позовні вимоги прокурором мотивовано тим, що потерпілий внаслідок неправомірних дій з боку ОСОБА_1. потрапив долі карні, лікувався стаціонарно у травматологічному відділенні з 04.05.2008 р. по 23.05.20008 р., витрати лікувального закладу на лікування потерпілого від отриманих тілесних ушкоджень становили 1596,76 грн.

Потерпілий ОСОБА_2. також на початку судового розгляду заявив цивільний позов, в якому просив стягнути з ОСОБА_1. на його користь матеріальну шкоду, по витратах ним на лікування в розмірі 1516,35 грн. та моральну шкоду в розмірі 80 000 гривень. Вказаний розмір позовних вимог потерпілий обґрунтовує письмовими доказами-товарним та фіскальними чеками, якими стверджуються придбання ним ліків за власні кошти для лікування від заподіяних тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_1. Моральну шкоду потерпілий обґрунтовує неправомірними діями підсудного, внаслідок яких він отримав тілесні ушкодження, тривалий час лікувався , переніс фізичний біль, зазнав приниження та переніс душевні страждання і переживання за наслідки для свого здоров'я, пов'язані з його репродуктивною функцією.

 В ході розгляду справи підсудний ОСОБА_1. подав письмову заяву, в якій просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити справу провадженням, застосувавши до нього акт амністії, оскільки він має на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей і на нього поширюється дія ст. ст. 1,6,8 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року. В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав подану ним заяву і просив суд застосувати до нього акт амністії. Позовні вимоги про відшкодування ним матеріальної шкоди за позовом прокурора та потерпілого визнав і ствердив, що буде працювати на сезонних роботах та виплачувати матеріальну шкоду. Позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди в розмірі 80 000 гривень не визнав, пояснивши суду, що тілесні ушкодження заподіяні ним під час коф літку з потерпілим не стосуються захворювання репродуктивної функції останнього, і таке захворювання потерпілий мав ще з дитинства, за довго до їхнього конфлікту.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви підсудного вважає, що по справі наявні всі підстави для застосування до ОСОБА_1. Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року та закриття справи провадженням, так як підсудний має на утриманні і вихованні двох неповнолітніх дітей, бажає застосування до нього акту амністії і на нього поширюється дія цього закону. Позовні вимоги прокурора просить задовольнити повністю, виходячи з достатніх доказів у матеріалах справи про розмір матеріальних витрат лікувального закладу понесених на лікування потерпілого від заподіяних підсудним тілесних ушкоджень. Також не заперечив проти задоволення позовних вимог потерпілого.

 Потерпілий ОСОБА_2. не заперечив проти застосування до підсудного акту амністії, однак просив суд повністю задовольнити його позовні вимоги про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди в розмірі та на підставах вказаних в позовній заяві і підтверджених матеріалами кримінальної справи.

З`ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та виходячи з наявних матеріалів кримінальної справи, якими стверджуються обставини, щодо наявності у підсудного на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей, суд дійшов до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_1 слід застосувати акт амністії, а кримінальну справу провадженням закрити з таких підстав.

Відповідно вимог ст. 1 п. „в” Закону України „ Про амністію” від 12.12.2008 року підсудний ОСОБА_1. підпадає під дію цього Закону, так як він має на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дочок -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. Вказана обставина стверджена оглянутими в судовому засіданні свідоцтвами про реєстрацію шлюбу підсудного та народження дітей. Злочин за який йому пред'явлено обвинувачення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно бажає застосування до нього акту амністії, тому суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1. слід звільнити від кримінальної відповідальності а кримінальну справу про його обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України провадженням закрити внаслідок акту амністії.

Позовні вимоги прокурора про стягнення матеріальної шкоди з підсудного ОСОБА_1. на користь Хустської районної лікарні в розмірі 1596,76 грн. підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні сам підсудний визнав дані позовні вимоги і в матеріалах справи містяться докази про розмір витрат, понесених лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_2. за період з 04.05.2008 р. по 23.05.2008 р., від заподіяних йому тілесних ушкоджень підсудним під час пригоди 04.05.2008 року в с. Борняво Хустського району.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги потерпілого про відшкодування йому матеріальної шкоди підсудним в розмірі 1516,35 грн. Вказаний розмір позовних вимог потерпілого стверджений в судовому засіданні дослідженими письмовими доказами доданими до позовної зави, у вигляді товарного та фіскальних чеків, якими стверджуються придбання ним ліків за власні кошти для лікування від наслідків вчиненого підсудним злочину. Наведені позовні вимоги у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав у повному об'ємі. З огляду на наведене суд вважає за можливе задовольнити ці позовні вимоги.

Крім цього, суд бере до уваги доводи потерпілого в обґрунтування позовних вимог про відшкодування йому моральної шкоди з підсудного. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. внаслідок протиправних дій ОСОБА_1. 04.05.2008 року отримав тілесні ушкодження у вигляді ран слизової оболонки верхньої та нижньої губи, синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, забою лівої половини грудної клітки, перелому сьомого ребра ускладненого пневмотораксом верхньої долі, забою, саден голови, грудної клітки, астено-невротичного синдрому, які за висновком експерта № 356 від 02.06.2008року (а.с.51-52) кваліфіковано як тілесні не ушкодження середнього ступеня тяжкості. За вказаним висновком, встановлений у потерпілого діагноз у вигляді «гідроми лівого яєчка» є індивідуальною особливістю організму, що не виявляє ознак посттравматичного орхіту і при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень даний діагноз не приймався до уваги. Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2. внаслідок неправомірних дій підсудного отримав тілесні ушкодження, тривалий час лікувався, переніс фізичну біль, мав негативні наслідки для загального стану свого здоров'я, а тому з врахуванням ступеню тяжкості та глибини моральних страждань перенесених потерпілим суд дійшов до висновку, що в справі наявні всі підстави вважати, що така шкода потерпілому заподіяна з боку підсудного. Однак, з врахуванням наведених обставин та беручи до уваги характеризуючи дані підсудного, його ставлення до наслідків вчиненого ним злочину, майнового стану , суд дійшов до висновку про можливість часткового задоволення вказаної позовної вимоги.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 6 ч.1 п.4, 28,248 КПК України та ст. ст. 1 п. “в”, 14 Закону України “ Про амністію “ від 12.12.2008 року,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальну справу про його обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України провадженням - закрити на підставі ст. 6, ч. 1, п. 4 КПК України, внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний постановою слідчого від 20.05.2008 року - скасувати.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хустської районної лікарні р/р 35427004000818 в ГУДКУ в Закарпатській області код 01992771, МФО 812016 -1596,76 грн. матеріальних витрат понесених лікувальним закладом на лікування потерпілого від наслідків вчиненого злочину.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 гривень моральної шкоди та 1516,35 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню державного мита.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Головуючий : підпис Кемінь В.Д

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д.