Court ruling № 45459271, 20.05.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" травня 2015 р.Справа № 922/1702/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків) про стягнення 36263,55 грн., за участю представників:

позивача - гол. юрисконсульта Відділу судового та виконавчого провадження Управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів Харківської обласної дирекції Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів ОСОБА_3 (довіреність №691/12 від 18.12.2012 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за додатковим договором (на відновлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/1647/69277 від 10.05.2012 р. у розмірі 36263,55 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту за додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) №1 від 10.05.2012 р. до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/1647/69277 від 10.05.2012 р. (надалі - кредитний договір), а також невиконанням відповідачем умов п. 5.2 кредитного договору щодо забезпечення наявності коштів на рахунку для сплати обов'язкового платежу.

Позивач надав уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки ГПК України не передбачає такого права позивача як надання уточнених позовних заяв.

Представник позивача надав заяву, в якій просить продовжити термін розгляду даної справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В04 №020147 від 02.11.2010 р. та паспорті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити уточнену позовну заяву позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Продовжити строк розгляду спору, за заявою представника позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 09.06.2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2015 р. о 14:30 год.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) №1 від 10.05.2012 р. до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/1647/69277 від 10.05.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення суми позову та періоду нарахованих сум; докази відправки відповідачу цього уточнення; докази видачі відповідачу кредиту (копії меморіальних ордерів); витяги державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) №1 від 10.05.2012 р. до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/1647/69277 від 10.05.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко