Court ruling № 45459270, 26.05.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
26.05.2015
Case No.
922/5067/14
Document №
45459270
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про повернення судового збору

"26" травня 2015 р.Справа № 922/5067/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой", м. Ізмаїл до 1. Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків 2. ПАТ "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ про стягнення 4 306 905, 53 грн. ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (перший відповідач) заборгованості у розмірі 4306905,53грн. по договору переведення боргу від 05.11.2013 р. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на першого відповідача.

Ухвалою від 15.01.2015 року суд залучив до участі у справі в якості іншого відповідача ПАТ "Трест Дніпродорбуд" (надалі - другий відповідач).

Ухвалою від 12.02.2015 року господарського суду Харківської області прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (12.02.2015 р. за вх. № 5707), в якій просив суд стягнути з першого відповідача 3106905,53 грн. боргу за договором переведення боргу № б/н від 05.11.2013 р. та 73080,00грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2015 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (від 02.03.2015 року за вх. № 7826), в якій просив суд стягнути з 1-го Відповідача 3106905,53грн. заборгованості, 17185,13грн. пені, 30617,44грн. штрафних санкцій в розмірі три відсотка річних та 326141,11грн. індексу інфляції.

16.03.2015 р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 10026), в якій він просить суд стягнути з першого відповідача 2380849,21грн. боргу за договором переведення боргу № б/н від 05.11.2013р., 3575,07грн. - штрафних санкцій три відсотка річних, 159240,42грн. індексу інфляції 73080,00грн. судового збору, яка прийнята судом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2015р. у справі №922/5067/14 (суддя Жигалкін І.П.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой 2380849,21грн. боргу за договором переведення боргу № б/н від 05.11.2013р., 3575,07грн. три відсотка річних, 159240,42грн. індексу інфляції та 50873,29 грн. витрат по сплаті судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" з державного бюджету України 22206,71 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2 від 13.01.2015 р. відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 р. у справі №922/5067/14 апеляційну скаргу першого відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2015року у справі №922/5067/14 залишено без змін.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Також така позиція викладена у постанові пленум Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", де визначено, що у разі ж зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону). .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2015р. у справі №922/5067/14 де визначено, що слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" (68601, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул.Гагаріна, 58; код ЄДРПОУ 37484743) з державного бюджету України 22206,71 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2 від 13.01.2015 р. відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про часткове повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" з Державного бюджету України сплаченого останнім суми судвого збору, що було сплачено платіжним дорученням № 2 від 13.01.2015 р. в розмірі 22 206,71 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" (68601, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул.Гагаріна, 58; код ЄДРПОУ 37484743) з Державного бюджету 22 206,71 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжним дорученням № 2 від 13.01.2015 року, відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя Жигалкін І.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 45459270 ?

Документ № 45459270 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45459270 ?

Дата ухвалення - 26.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45459270 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45459270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 45459270, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 45459270, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 45459270 refers to case No. 922/5067/14

This decision relates to case No. 922/5067/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45459268
Next document : 45459271